Jean -Paul Sartres fulle frihet – Vår fortid bestemmer ikke vår fremtid

Av | oktober 7, 2021

Jean-Paul Sartre er kanskje århundrets viktigste filosof, som har hatt et rikt liv som filosof, dramatiker og sosial aktivist. Han er den samme du En eksistensialist i århundret, han fant ut ordet og dannet en tankegang fra forskjellige historiske kilder til Nietzsche og Kierkegaard. I dag er eksistensialisme og Sartres filosofi måten vi ser verden på og måten vi forstår hverandre på.

Det var hans mesterverk Være og ingenting, et monumentalt filosofisk verk. Essensen kan oppsummeres i en uttalelse. Du er ikke det du er og du er ikke det du er. Et paradoksalt utsagn, faktisk. Så hva betyr det?

Over tid har mennesket alltid satt spørsmålstegn ved forholdet mellom sin frihet og faste besluttsomhet. Har hver tenåring vokst opp med å lure på hva grensene for deres frihet er? Hva er forholdet mellom væren og fortiden med frihet og fremtiden?

Hvis du tror at fortiden bestemmer fremtiden din, at du ikke kan gjøre noe med det, vil du bli kalt en fatalist. Du har ikke noe håp om å forandre livet ditt.

Hvis du tror du kan oppnå noe, vil de behandle deg med håp og en naiv drømmer.

Sartre hevdet at alle mennesker har full frihet til å velge liv. I enhver situasjon er det alltid valget av hvordan man oppfører seg. Selv om valget er tvunget eller dødelig. Han argumenterer ikke for at alle mennesker har allmektig makt til å få det de vil eller vil. Tvert imot argumenterte Sartre for at mennesker alltid er i spenningen mellom deres faktualitet og frihet. Faktivitet definert som en hendelse i ens liv, for eksempel fødested, foreldre eller gener. Faktivitet er det som utgjør vår situasjon, det er utgangspunktet for oss å leve livet fritt.

Fakta eller fortid heller Nei bestemme vår fremtid uansett. Faktivitet former mulighetene den gir oss. Men fremtiden er aldri satt i stein. Selv med dødens smerte kan vi motstå og kreve vår frihet. Tenk deg den siste scenen i Braveheart, der William Wallaces «FREEDOM!» Hvem roper. mens han ble torturert i hjel.

Hver person spiller en vesentlig rolle for å bestemme betydningen av sine handlinger og situasjoner. I seg selv er ingen gode eller onde. Situasjonen er ikke helt god eller dårlig. Mennesker er en kilde til verdi.

Dette er imidlertid ikke solipisme eller relativisme. På ingen måte. Sartre var en absolutt moralist, for så vidt han mente det var en absolutt moral som et uberettiget urettmessig drap. Alle mennesker forstår intuitivt og godtar denne moral. Vi vil hevde at vi alle deler nok til at disse vanlige moralske tingene utviklet seg naturlig i våre gener og i vårt sinn. Hver og en av oss forstår menneskerettigheten til liv, mat og arbeid.

Når det onde skjer, er det fordi folk anser en annen person som ikke-menneskelig eller et sub-menneske. De fjerner en annen person fra mennesket og merker dem i stedet som dyr eller gjenstander.

Til syvende og sist betyr det å ta ansvar for ens frihet å være forfatter av ens liv til enhver tid. Forstå at jeg er den eneste dommeren som denne handlingen eller hendelsen bringer til meg. Aksept betyr at jeg alltid gjør det jeg velger, selv om jeg ikke får velge alternativene som blir presentert for meg.

Er dette kjent? Jeg vil si at vi alle tenker i dag, men vi glemmer ofte i vanskelige tider.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.